segunda-feira, 16 de julho de 2012

Posted by Eduardo Galvão In , , | 88 comments

Isaías 40:22 Ensina que a Terra é um Globo?

por Eduardo Galvão

TERRA, CÍRCULO, ESFERA, GLOBO, BÍBLIAQual é o Formato da Terra? Essa pergunta intrigou os homens por milhares de anos. A ideia predominante nos tempos antigos era de que a Terra fosse plana. Os babilônios, por exemplo, criam que o Universo fosse uma espécie de caixa ou aposento, tendo a Terra como piso. Os sacerdotes védicos, da Índia, imaginavam uma Terra plana, habitada apenas num lado. Uma tribo primitiva na Ásia retratava a Terra como enorme bandeja de chá.

Já no sexto século a.C, o filósofo grego Pitágoras teorizava que, sendo a Lua e o Sol esféricos, a Terra também tinha de ser uma esfera. Mais tarde, Aristóteles (quarto século a.C) concordou, explicando que os eclipses lunares provavam a esfericidade da Terra. A sombra da Terra na Lua é curva.

Contudo, a noção de uma Terra plana (habitada apenas na parte de cima) não desapareceu totalmente. Alguns não conseguiam aceitar a implicação lógica de uma Terra redonda: o conceito de antípodas. Lactâncio, cristão apologista do quarto século d.C, ridicularizou a idéia. Ele arrazoou: “Existe alguém tão insensato a ponto de crer que há homens cujas pisadas são mais altas do que suas cabeças? . . . que as plantações e as árvores crescem de cima para baixo? que a chuva, a neve e a saraiva caem de baixo para cima?”

O conceito de antípodas acarretava um dilema para alguns teólogos. Certas teorias sustentavam que, se existissem antípodas (habitantes do globo que vivem em lugar diametralmente oposto a outros habitantes), estes não poderiam ter ligações possíveis com os humanos conhecidos, ou porque o oceano era amplo demais para cruzar ou porque uma zona tórrida intransponível cercava o equador. Assim, de onde poderia ter vindo um antípoda? Perplexos, alguns teólogos preferiam crer que não poderiam existir antípodas, ou mesmo, como Lactâncio argumentava, que a Terra de forma alguma poderia ser uma esfera!

Não obstante, o conceito de uma Terra esférica prevaleceu, sendo aceita amplamente, com o tempo. Mas, apenas com a chegada da era espacial, no século XX, foi possível que os homens viajassem suficientemente longe no espaço para constatar, por observação direta, que a Terra é um globo.

E qual é a posição da Bíblia nessa questão? Muitos defensores da inspiração bíblica (teopneustia) apontam para Isaías 40:22a como prova de que somente Deus poderia ter inspirado o profeta a escrever esse conceito astronômico. (Teorias da Inspiração Bíblica) O texto referido diz: “Há Um que mora acima do círculo da terra.” Outra versão diz: “Aquele que senta sobre o globo da terra.” (Douay-Rheims Bible)

Argumentando sobre essa declaração aparentemente surpreendente, assim lemos em obras cristãs:

No que se refere à exatidão científica, a Bíblia não fica para trás. Quer descreva a ordem progressiva da preparação da terra para ser habitada por humanos (Gên 1:1-31), fale da terra como sendo esférica e suspensa sobre o “nada” (Jó 26:7; Is 40:22), classifique a lebre como ruminante (Le 11:6), quer declare que “a alma da carne está no sangue” (Le 17:11-14), a Bíblia é cientificamente correta. (it-1 p. 363 Bíblia)

A Bíblia, em Jó 26:7, diz que Deus “suspende a terra sobre o nada”. A ciência diz que a terra permanece em sua órbita no espaço primariamente devido à interação entre a gravidade e a força centrífuga. Essas forças, naturalmente, são invisíveis. Portanto, a terra, como outros corpos celestes, acha-se suspensa no espaço como se estivesse pendurada no nada. Falando do ponto de vista de Jeová, o profeta Isaías escreveu sob inspiração: “Há Um que mora acima do círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos.” (Is 40:22) A Bíblia diz: “Ele [Deus] demarcou um círculo sobre a face das águas.” (Jó 26:10) As águas ficam limitadas a seu devido lugar pelo decreto de Deus. Não sobem para inundar a terra, nem se lançam no espaço. (Jó 38:8-11) Do ponto de vista de Jeová, a face da terra, ou a superfície das águas, por certo teria um formato circular, assim como o contorno da lua parece-nos circular. Antes de surgirem as superfícies de terra seca, a superfície do inteiro globo era de uma só massa circular (esférica) de águas agitadas. — Gên 1:2. (it-3 p. 697)

Perceba que o círculo (hûg) é compatível com a noção da terra como esfera (ou mesmo um disco). (PFEIFFER, p. 637)

Heb. Chug. Traduzido por círculo (v. 22); circuito (Jó 22.14) e compasso (Pv. 8.27). Este termo em nossa Bíblia revelou que a terra era redonda, muito tempo antes de os homens acreditarem que era assim.” (DAKE, 2010)

O hebraico hûg [abóboda], que literalmente se refere à um círculo e é assim traduzida em muitas versões, pode também significar esfera. Ainda, a ideia da terra sendo redonda, muito menos esférica e suspensa sob o espaço, era desconhecida para o mundo antigo. [JUNIOR, p. 184]

Mais uma vez vemos uma grande miscelânea exegética para se apoiar a doutrina falaciosa da teopneustia. Iremos observar alguns pontos que confirmam que Isaías 40:22a não aponta para a esfericidade da Terra. Veremos que a palavra חוּג não significa esfera e que, mesmo que tivesse essa significação, isso não provaria que o profeta foi inspirado por Deus.

O texto de Isaías 40:22 no original em hebraico reza:

הישׁב על־חוג הארץ וישׁביה כחגבים הנוטה כדק שׁמים וימתחם כאהל לשׁבת׃

A palavra em destaque, חוּג, possui vários significados, mas nenhum deles é de “globo”. A maioria dos dicionários que temos de hebraico são de cristãos e judeus devotos e, portanto, pessoas que creem na inspiração da Bíblia. Isso, às vezes, compromete a confiabilidade de suas afirmações. Apesar disso, veremos que dicionários e léxicos modernos admitem que a palavra não possui esse significado.

Uma outra forma de entendermos o uso desse vocábulo hebraico é por perceber seu uso no restante da Bíblia. Sendo uma palavra rara, ela ocorre apenas três vezes no Antigo Testamento: Jó 22:14 “abóboda” (ARA, BJ, NVI); Prov. 8:27 “horizonte” (ARA, NVI) “abóboda” (BJ); Isa. 40:22 “círculo” (ARA, BJ) “cúpula” (NVI). Em nenhum lugar as escrituras aplicaram essa palavra à terra, nem muito menos à algo em formato esférico.

A mais antiga tradução do Antigo Testamento, chamada Septuaginta (LXX), traduziu a palavra hebraica חוּג pelos seguintes termos em grego: Jó 22:14 γύρον; Provérvios 8:27 ανέμων; Isaías 40:22 γύρον.

A palavra grega γύρον significa literalmente “mulher”. Provavelmente, remetendo a delicadeza feminina. Ela é bastante frequente no N.T. Já a palavra ανέμων é bastante comum para “vento” e ocorre cerca de 29x no N.T.: Mat. 7:25,27; 8:26,27; 11:7; 14:24,30,32; 24:31; Marc. 4:37,39,41; 6:48,51; 13:27; Luc. 7:24; 8:23,24,25; Jo. 6:18; At 27:4,7,14,15; Ef. 4:14; Tg. 3:4; Jd. 1:12; Ap. 6:13; 7:1.

Como podemos observar, quando os antigos tradutores judeus, que conheciam o hebraico bíblico melhor do que qualquer erudito hoje moderno,  traduziram o termo חוּג, eles não entenderam nada em relação a uma terra esférica, mas sim ao horizonte, a curvatura dos céus, onde Yahweh habitava em seu trono. De forma honesta, alguns eruditos evangélicos comentam:

Círculo. É usado com referência a abóboda dos céus (חוּג, hūgh) em Isa 40:22, e em um sentido similar em Sabedoria de Salomão 13:2 (Revised Version margem), “círculo das estrelas” (κύκλος ἄστρων, kúklos ástrōn). É também usado no sentido de redondeza de território, como na expressão “círculo do Jordão” (Gen 13:10 the Revised Version, margin). (ISBE)

Circuito. Usado para representar várias palavras em hebraico em diversos sentidos, e.g. a órbita solar (תּקוּפה, teḳūphāh), Sal. 19:6; a abóboda dos céus (חוּג, ḥūgh), Jó 22:14 a versão King James; o circuito dos ventos (סביב, ṣābhı̄bh), Ecl. 1:6 (veja ASTRONOMIA); A visita de Samuel as comunidades (סבב, ṣābhabh), 1Sam. 7:16. Na versão Revisada (Britânica e Americana) a ideia de circular [...] é expressa pela frase  “fazer um círculo” (הסב, hāṣēbh), 2Sam 5:23; 2Reis 3:9; e na Versão Revisada, a margem indica uma planíce (הכּכּר, ha-kikkār), Nee 3:22. O grego perielthóntes é traduzido da mesma forma (At 28:13), mas a Versão Revisada, a margem lê “desprederam,” seguindo Westcott e Hort, o Novo Testamento em Grego lendo perielónteš. (Ibidem)

O ‘horizonte’ é literalmente um círculo, de forma que a referência provavelmente não é apenas a ‘abóboda’ semi-circular que, da perspectiva humana, parece arquear a terra, mas o horizonte que Deus estabeleceu com compassos. (GOLDINGAY et al, p. 120)

Além do fato da palavra hebraica não carregar a ideia de “globo”, como alguns cristãos dizem, a maioria dos exegetas do Antigo Testamento, como visto no comentário acima, concorda que essa palavra em Isaías 40:22a está se referindo ao horizonte acima da terra e não ao formato planetário.

Esse ponto é bastante importante: O texto de Isaías 40:22a está se referindo a circunferência dos céus, onde se acreditava que Yahweh estava sentado e não da terra! Isso fica claro quando observamos outra palavra usada nesse versículo.  O profeta diz que Deus está “sentado” - hebr. הכּכּר - sob esse círculo. Não pode se referir ao nosso planeta, porque, na teologia bíblica, são os céus o trono de Yahweh, não a terra.

Deveras vejo a Yahweh sentado no seu trono e todo o exército dos céus em pé junto a ele, à sua direita e à sua esquerda. (1 Reis 22:19)

Quanto aos céus, os céus pertencem a Yahweh, Mas a terra ele deu aos filhos dos homens. (Salmos 115:16)

Yahweh — nos céus está o seu trono [...] (Salmos 11:4)

Yahweh é que estabeleceu firmemente seu trono nos próprios céus; [...] (Salmos 103:19.

Observe que a Bíblia deixa claro que o trono a qual Yahweh se senta é o Céu. Dessa forma, quando Isaías diz que Deus senta sob o círculo da Terra, ele está se referindo aos céus, onde fica o trono de Yahweh.

Alem disso, note o que nos diz o final do versículo: “é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar.” (40:22c) Observe que, usando a linguagem comum dos povos de origem nômade, um homem armando sua tenda, Yahweh é descrito como fazendo dos céus Sua habitação. Isso coaduna-se, mais uma vez, com a ideia de que o círculo, do qual Yahweh é descrito sentado, é o céu e não a terra. Uma das obras mais convervadoras cristãs e de reputada erudição comenta honestamente sobre o significado de Isaías 40:22:

O profeta foca-se no lugar de habitação celestial de Deus. Ele é a divindade poderosa que se assenta entronizado (implicando sua regência) sobre a terra. O significado de "círculo[116] da terra" não é claro (cf. Jó 22:14), mas há pouca evidência que as pessoas nesse tempo entendesse que a terra era em forma de bola. Mas a observação astronômica do movimento das estrelas em um padrão regular que atravessa os céus fazia-os vê o movimento noturno deles de horizonte a horizonte em um meio círculo (Jó 22:14). Não seria impossível para alguém indicar a outra metade não vista do circuito das estrelas como uma explicação de como as estrelas retornavam ao ponto de partida inicial na noite seguinte, mas isso não claramente afirmado. O círculo poderia se referir ao círculo do horizonte em que uma pessoa pode observar ao redor, de todos os lados. Esse entendimento enfatizaria que Deus reina sobre tudo que os olhos podem ver em todas as direções, até os confins da terra. (SMITH, p. 117. Na nota 116, lemos: “A palavra חוּג se refere ao horizonte, círculo ou abóboda celestial.”)

E outras palavras, uma vez que Yahweh está entronizado nos céus, uma outra linguagem para “sentado sobre o círculo da terra”, seu domínio alcança toda a terra. O ponto de vista do profeta não é a esfericidade do planeta, mas a abrangência do governo e soberania de Deus. Agora, mesmo que Isaías estivesse falando da circunferência terra em si, isso seria uma visão ainda assim errada do ponto de vista científico, pois a terra não é um círculo e sim um globo levemente achatado nos pólos. Caso o texto estivesse falando da terra como círculo, uma explicação plausível seria que, levando em consideração o formato do Sol e da Lua, o escritor bíblico poderia ter imaginado ser esse também o formato da terra.

Apesar desses comentários, apenas suponhamos que o profeta, sendo inspirado por Deus, escreveu, mesmo sem ter consciência, que a terra era um globo. Bom, iríamos esperar que ele usasse um termo apropriado, uma vez que em hebraico existem palavras equivalentes para “bola”, “globo” e “esfera”. Temos, por exemplo, a palavra דּוּר (dûr) “bola”. Essa palavra ocorre 2x em Isaías: 22:18 “bola” (BJ, ACF, ARA, NVI); 29:3 “redor” (BJ, NVI).

Temos outras palavras em hebraico que não aparecem na Bíblia, mas que com certeza faziam parte do vocabulário do profeta. E, no entanto, ele não usa nenhuma delas. Portanto, a única coisa que podemos tirar disso é que ele queria dizer tudo, menos que a Terra era um globo.

Antes, gostaria também de fazer um comentário em relação à inúmeros artigos na internet que dizem supostamente provar que Isaías 40:22a afirma que a terra é um globo. Imagine que durante todo esse artigo, eu colocasse apenas referências de ateus, agnósticos e céticos. Estaria eu sendo imparcial e honesto? Lógico que não! Pois essas pessoas não creem na Bíblia, portanto, é somente natural que elas façam essas afirmações.

Da mesma forma, a maioria dos artigos que encontramos na web são de eruditos evangélicos, cristãos, teólogos no geral, que são pessoas interessadas em provar a Bíblia como sendo de origem divina. Portanto, em quase a totalidade dos casos, as citações são tendenciosas e desprovidas do espírito científico. Tome, como exemplo, uma publicação das Testemunhas de Jeová. Com o objetivo de convencer seus adeptos, que nem ao menos são permitidos investigar o assunto, dizem:

A palavra hebraica aqui traduzida “círculo” também pode ser traduzida “esfera”. [A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures (Concordância das Escrituras Hebraicas e Caldéias), de B. Davidson] É interessante que, a respeito do “círculo” neste versículo, a Bíblia de Referência de Scofield, numa nota marginal, afirma: “Uma notável referência à esfericidade da terra.” A tradução do Pontifício Instituto Bíblico reza: “Aquele que está sentado sobre o globo da terra”, e a Versão Almeida (atualizada) diz aqui: “Ele é o que está assentado sobre a redondeza da terra.” Naturalmente, a inspirada Palavra do Criador da terra indicaria corretamente que a terra era redonda, embora os antigos, em geral, pensassem que ela era achatada.” (Despertai! 8/11/1978 p. 32)

O primeiro ponto que podemos observar está relacionado justamente com o que eu havia comentado anteriormente. Todas as referências, como A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, a Bíblia de Referência de Scofield, Pontifício Instituto Bíblico e Versão Almeida (atualizada), são de instituições religiosas interessadas em fomentar a crença de que a Bíblia é inspirada por Deus. Além disso, a obra A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures é muito ultrapassada, sendo de 1871, não sendo praticamente mais usada como referência por acadêmicos sérios. Além disso, é praticamente a única que dá esse testemunho. Todas as obras modernas, até mesmo algumas cristãs, não trazem mais a tradução “globo”, ou “esfera”, para a palavra hebraica חוּג. Um outro argumento que podemos usar para uma Testemunha de Jeová é que, se a palavra hebraica debatida significa realmente “globo” ou “esfera”, por que a Comissão de Tradução do Novo Mundo escolheu a tradução “círculo” para Isaías 40:22a? Algumas obras cristãs, antigas e modernas, que admitem que a palavra usada em Isaías 40:22a não ensina uma terra esférica dizem dignamente:

Os cientistas de séculos passados vincularam este versículo à antiga doutrina científica de que a terra era de forma achatada, e não quiseram ouvir a ideia de Galileu sobre um planeta esférico. As palavras do profeta, no entanto, não fazem pronunciamento sobre teorias de um sistema geocêntrico, mas, tão simplesmente fala em língua usada pelos ouvintes e pelos leitores, como nós, por exemplo, falamos em terra redonda (e não esférica), e no “levantar” do Sol. (SHEDD, 2007)

Esse argumento foi engendrado com o objetivo de afirmar que, uma vez que o profeta não se preocupava em falar em termos técnicos, usou a linguagem do dia-a-dia, embora provavelmente sabendo que a terra não tinha esse formato de círculo, tanto quanto quando falamos do “levantar” do Sol, não pensamos nele se movendo. Além de ser mera conjectura, pois nenhum cristão teve acesso a mente do profeta, isso mostra claramente que o argumento da Terra global não pode ser usado por esse texto, como o próprio estudioso evangélico comentou.

Um dos maiores cometaristas bíblicos do seu tempo, erudito evangélico de reputado conhecimento, escritor de uma obra monumental, comentando cada versículo da Bíblia, de Gênesis a Apocalipse, foi honesto ao afirmar em suas notas de Isaías 40:22a:

A palavra vertida por ‘círculo’ (חוּג chûg) denota “um círculo, esfera ou arco”; e é aplicado ao arco ou abóboda celestial, em Pro 8:27; Jó 22:14. A frase ‘círculo,’ ou ‘circuito da terra’  aqui, parece ser usada no mesmo sentido como a frase orbis terrarum é usada pelos Latinos; não está denotando uma esfera, nem implicando que a terra era um globo, mas que era uma planíce extendida rodeada de oceanos e poderosas águas. A forma globular da terra era, naquele tempo, desconhecida; e a ideia é que Deus assentava-se sob o circuito extendido, ou círculo; e que a vasta terra estava debaixo de seus pés. (BARNES, ed. eletr.)

La tierra es concebida como un disco plano rodeada del abismo, sobre la que se pone un toldo arqueado compacto, que son los cielos. Sobre esa bóveda de los cielos habita Yahvé, inaccesible a todo lo creado. Nada se escapa a la acción destructora de Dios, ni los más altos príncipes (v.23), los cuales son arrancados como troncos sin raíces. Basta el soplo de Yahvé para dar al traste con los que parece que están más firmes: apenas ha echado raíces su tronco, e.d., las dinastías desaparecen apenas se establecen. Las revoluciones son los medios que tiene Dios para hacer justicia sobre las dinastías reales más pode. (CORDERO et al, 1967)

Agregando a esses comentários, temos dicionários e léxicos cristãos que também admitem que “alguns podem sustentar que Isa 40:22 implica na esfericidade da terra. Até pode, mas provavelmente deve se referir apenas ao Senhor entronizado sob a terra com seu horizonte obviamente circular.” (HARRIS, 1980) Outros dizem que o termo apenas se refere a “abóboda celestial” (BROWN, 1996) e até mesmo que em Isaías, “a terra é concebida como um disco.” (LEIDEN, 2000) e ao aceitá-la como referência ao horizonte, admite-se que  “a palavra heb. hûg aparece em referência aos céus” apenas. (UNGER, 2005)

A Nova Versão Internacional, de forma apropriada, traduziu assim o texto em hebraico:

“Ele se assenta no seu trono acima da cúpula da Terra.”

Além de todos os argumentos aqui apresentados, imagine que a palavra realmente significasse “esfera”, “globo” e estivesse descrevendo a terra e não o céu, como vimos, isso iria provar a inspiração bíblica? De forma alguma! Como mencionei no início desse artigo, muitos filósofos gregos já pensavam na Terra como esférica por mera dedução e observação, tendo como base o Sol e a Lua, que, do ponto de vista de um observado da terra, é apenas um círculo, como perceberam Pitágoras e Aristóteles. Eles eram inspirados pelos deuses helênicos, pelo mero fato de compreenderem algo que a maioria não conseguia ver? Homens inteligentes são capaz de feitos surpreendentes. Caso “Isaías” estivesse certo, ele seria só alguém à frente de seu tempo, tanto quanto esses filósofos gregos. Não haveria nenhuma pitada sequer de inspiração divina, como nunca houve.

O texto de Isaías 40:22 não ensina que a Terra é uma esfera. Tradutores cristãos, com o objetivo de pregar a doutrina da teopneustia, vertem desonestamente a palavra para que pareça algo assombro, em consonância com fatos científicos modernos, servindo assim ao seu propósito de convencer as pessoas da veracidade bíblica.

Em postagens futuras, irei analisar a cosmologia bíblica, em especial o conceito bíblico sobre o formato de nosso belo planeta.



Bibliografia


SHEDD, Russell. Bíblia de Estudo Shedd. São Paulo. 2 edição, Vida. 2007.
Euclides Martins Balancin et al. Bíblia de Jerusalém, Paulus, São Paulo, 2006.
ALMEIDA, Abraão et al. Nova Versão Internacional (NVI), São Paulo, 2000, Sociedade Bíblica Internacional.
ALMEIDA, João Ferreira de. Edição Corrigida e Revisada, Fiel ao Texto Original. Sociedade Bíblica Trinitariana.
DAKE, Finnis Jennings, Bíblia de Estudo Dake, 1° edição, Belo Horizonte, Brasil, 2010.
ASSOCIAÇÃO TORRE DE VIGIA, Tradução do Novo Mundo, São Paulo, 1986.
_________. Estudo Perspicaz das Escrituras, volume 1 e 3, São Paulo.
_________. Despertai! São Paulo, 1978.
BARNES, Albert. Notes on the Bible, ed. eletr.
CORDERO, Maximiliano García; RODRÍGUEZ, Gabriel Pérez. Bíblia Comentada: Professores de Salamanca, La Editorial Catolica - Madrid, 1967.
PFEIFFER, F. Charles e HARRISON, F. Everett, The Wycliffe Bible Commentary, Moody Press, 1990.
K. Elliger, W. Rudolph. Biblia Hebraica Stuttgartensia, Sociedade Bíblica do Brasil. 1977.
BROMILE, Geoffrey William. International Standard Bible Encyclopedia, Eerdmans, 1988.
GOLDINGAY, John; PAYNE, David; FRANK, David. A Critical and Exegetical Commentary on Isaiah 40-55: A Introduction and a Critical Commentary on Isaiah, Continuum International Publishing Group, 2006.
SMITH, Gary V. The New American Commentary: Isaiah 40-66, vol. XV, Estados Unidos, B&H Publishing Group, 2009.
JUNIOR, John F. Macarthur. New Testament Commentary, de John F. MacArthur Jr, Moody Publishers, 1987.
UNGER, Merril F. HARRISON, Roland K; VOS, Howard F. The New Unger's Bible Dictionary, 2005, Lion Hudson, Oxford.
HARRIS, Laird, et al. Theological Wordbook of the Old Testament, Moody Press, Chicago, 1980.
DROWN, Francis, DRIVER, S.D, BRIGGS, Charles A. Unabridged Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, Hendrickson Pub, 1996.
LEIDEN, Holladay Brill. A Concide Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, Boston, Köln, 2000.
THAYER, Joseph Henry. A Greek-English Lexicon of the New Testament, New York, Harper & Brothers, 1889.
Does the Bible Teach a Spherical Earth? acessado em 16/07/2012.
Douay-Rheims Bible acessado em 17/07/2012.

88 comentários:

  1. Muitos parabéns pelo artigo; gostei muito, mesmo!
    Concordo com você 1.000.000.000%: Is 40.22 “e” Jó 26.7 são interpretados erradamente pelos cristãos.

    Isso prova inspiração divina? Não, prova erro de “interpretação”!
    Isso prova erro de narração? Não, prova “linguagem visual”!

    Concluímos erro em “interpretar” uma “linguagem visual” como relato científico, o que “não evidencia a inspiração”!

    Clóvis, Cariacica, ES.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prova erro de narração, porque os judeus acreditavam literalmente que o céu era um círculo onde Yahweh se sentava, esse versículo não é poético, ou simbólico, é exatamente como eles acreditavam literalmente.

      Excluir
    2. Quem veio dos macacos levanta a mao. Quem cre que e imagem e semelhança de DEUS pode abaixar.

      Excluir
  2. José
    Se eles acreditavam LITERALMENTE que Deus estava no céu “COMO VOCÊ FALA”; então, por que Davi fala que Deus está em todos os lugares, Sl 139.8?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Clóvis, o que eu faço com você hein?! Caros leitores, esse comentário acima é do mesmo Clóvis, que agora, usando de astúcia, malícia e da mentira, criou um nome fictício para que eu aprovasse seus comentários.

      Por pura misericórdia vou te responder.

      Primeiro, diferente do que você acredita, os escritores bíblicos tinham visões diferentes sobre Deus. Portanto, se um texto diz que ele fica sentado no Céu e o outro diz que ele está em todos os lugares, isso, na verdade, nada mais é que pensamentos distintos de dois seres humanos distintos que tinham suas ideias distintas sobre a divindade.

      Além do mais, Salmo 139:8 não é o que pensas. A Bíblia não ensina que Deus está LITERALMENTE em todos os lugares. Em diversos versículos da Bíblia, “os céus” são mencionados como o “lugar estabelecido de morada” de Deus. (1 Reis 8:39, 43, 49; 2 Crônicas 6:33, 39) Na oração modelo, Jesus Cristo é simples e claro ao dizer: "Pai nosso QUE ESTÁS NOS CÉUS". (Mateus 6:9) Textos como Salmo 139:8 tem que ser analisado no contexto. Acho que vou escrever algo sobre o assunto depois.

      Excluir
    2. Então, você excluiu o Clóvis? O comentário que ele fez estava fora do que você aceita?

      Administrar um blog é bom que é possível excluir quem não temos resposta e alegar qualquer motivo.

      Meio autoritário e parcial.

      Excluir
    3. pois é , assim é fácil , quando falta argumentos ou , a resposta já está na pergunta ... é só excluir ..né ?! ... Assim que, eu estava lendo até que me deparei com um trecho que afirmava que o que Isaias escreveu não provava nada ter sido inspirado por Deus... Eu percebi que aqui se tratava de alguém que não entende nada das palavras da Bíblia e que o intuito do blog é desmascarar uma verdade que ninguém nunca vai conseguir e qualquer um que já tenha entendido a Bíblia vai te comer nos argumentos Verdadeiramente TODOS que estão nessa coleção de livros chamado Bíblia foram i s p i r a d o s pelo Espirito de Deus ou seja, pelo o que vem de cima , Pelo o que é bom e agradável pelo o que, o homem guiado pelo bem pensa ,fala e, faz ... Deus é onipresente e Davi sabia disso. Jesus orou Pai nosso que estás no céu .. significa a mesma coisa .. é o que está nos lugares celestiais , em cima , no alto , numa posição elevada ...... Quando vc vai discutir com alguém de baixo nível, e alguém do seu lado diz :"- Não vá se rebaixar !" " Essa é uma pessoa baixa" Não significa que ela tenha só 30 cm de altura kkkkkkk... Eu não quero te provar , muito menos , te convencer ........Mas,
      está escrito :que:

      "OS Céus e a Terra passarão ,A Ciência passará , mas ,As minhas palavras jamais passarão "

      Talvez, vc já tenha reparado que
      a ciência , volta atrás em suas descobertas e ,
      a ciência sempre fica ultrapassada ,
      estão sempre fazendo novas descobertas e,
      o que antes, fazia mal , passa a fazer bem , e vice e versa

      ..Jó um dos livros mais antigos da bíblia ..
      Jó 38 DEUS lhe fez algumas perguntas ..
      e elas servem para vc , afinal , quantos anos vc tem ?
      50 ? 60 ? 75 ? 30 ? 18 ? Talvez, você possa responder ...............
      .mas, lembre -se .. Deus era , é , e vai continuar sendo ..
      Ele é o único indestrutível ! .....

      . Responda se puderes...........
      . Deus questionou Jó , mas talvez , vc saiba melhor ...................

      . 2 "Quem é esse que obscureceo meu conselho com palavras sem conhecimento?.

      .3 Prepare-se como simples homem;
      vou fazer perguntas a você,e você me responderá........

      .4 "Onde você estava quando lanceios alicerces da terra?.......................
      Responda-me, se é que você sabe tanto..........

      .5 Quem marcou os limitesdas suas dimensões?..
      ..Talvez você saiba!...

      ...E quem estendeu sobre ela a linha de medir?...
      6 E os seus fundamentos,sobre o que foram postos?.

      .Quem fechou com portas o mar, quando brotou do seio maternal,
      quando lhe dei as nuvens por vestimenta,
      e o enfaixava com névoas tenebrosas;
      10 quando lhe tracei limites, e lhe pus portas e ferrolhos, dizendo:
      Chegarás até aqui, não irás mais longe;
      aqui se deterá o orgulho de tuas ondas? .
      .De que ventre materno vem o gelo?
      E quem dá à luz a geada que cai dos céus,
      30 quando as águas se tornam duras como pedra e a superfície do abismo se congela?.

      .31 "Você pode amarraras lindas Plêiades?....
      .Pode afrouxar as cordas do Órion?...
      .32 Pode fazer surgir no tempo certo as constelações?...
      .ou fazer sair a Ursa com seus filhotes?..................................................................................................

      .33 Você conhece as leis dos céus?
      Você pode determinar o domínio de Deus sobre a terra?.

      Excluir
  3. Cara
    Você é um verdadeiro hipócrita.
    O que será que você vai dizer quando estiver face a face com o Senhor?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Depois que você leu esse artigo ficou sem resposta, não foi? rsrsrs... poderia ter argumentado alguma coisa, mas nada tem argumentar porque sabe, no íntimo, que suas crenças são baseadas em fábulas e erros de tradução.

      Nem pra me xingar você consegue, porque "hipócrita", palavra de origem grega, significa aquele que diz uma coisa e é outra, o que isso tem a ver com a postagem? Você me conhece pessoalmente pra dizer que digo uma coisa e sou outra?

      Você me perguntou: "O que será que você vai dizer quando estiver face a face com o Senhor?"

      Te respondo: "Quando eu estiver face a face com o Senhor, vou pedir para que Ele perdoe a ignorância de seres humanos como você, que acham que por acreditarem em um monte de fábulas e mitos, são melhores do que os demais que não creem."

      Excluir
    2. Se você não acredita em Deus, porque diz que Quando você estiver face a face com o Senhor dirá tal coisa?

      Me refiro ao que disse:
      "Quando eu estiver face a face com o Senhor, vou pedir para que Ele perdoe a ignorância de seres humanos como você, que acham que por acreditarem em um monte de fábulas e mitos, são melhores do que os demais que não creem."

      Excluir
    3. Anônimo, o Eduardo não é Ateu. Entenda que existem várias formas de se conceber Deus, a Bíblia Judaico-cristã não é a única!

      Leandro

      Excluir
    4. Voçe caminha sem luz seu ate ismo te condena da pra ver que vc ainda tem muita ducvida do seu ateismo

      Excluir
  4. Eduardo G. Junior > Cara meus parabéns pelo excelente trabalho feito aqui no seu blog, sou ateu e estou notando aqui um altíssimo nível de argumentação. Não pare de produzir estudos, não sei se você sabe, mas tem gente linka os seus estudos aqui em debates teístas X ateus/agnósticos, inclusive, esse artigo em especial, estava linkado numa comunidade de debates do face. (Apesar de que ter chegado ao blog antes, porque eu havia lido um livro entitulado O Jesus Histórico e o Mítico, de José Pinheiro de Souza, onde ele faz um breve resumo da questão do nascimento virginal de jesus, mais especificamente da palavra "Almah", então eu queria pegar mais uma confirmação independente. Mas é isso, parabens pelos trabalhos e continue firme. Vejo análises como está como uma luz em meio a escuridão da religião.
    Alberto.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obg Alberto tanto pela visita como pelas palavras; fico muito feliz de saber que meus estudos estão ajudando as pessoas de alguma forma.

      Abç!

      Excluir
  5. Você diz essas coisas porquê analizou as escrituras bíblicas mas em João 5:39 fala:Examinai as escrituras, porquê julgais ter nelas a vida eterna, e são elas mesmas que testificam de mim.Lendo isso percebi que não devemos fazer apenas uma examinação da Bíblia, mas diversas, uma hora analizando-as podemos discordar da existência de Deus, mas outra, podemos aprofundar-nos mais ainda na palavra e redescobrir a existência do SENHOR

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não existe problema em examinar as Escrituras, pois como você mesmo citou, "são elas mesmas que testificam" sobre Jesus.

      "Lendo isso percebi que não devemos fazer apenas uma examinação da Bíblia, mas diversas, uma hora analizando-as podemos discordar da existência de Deus, mas outra, podemos aprofundar-nos mais ainda na palavra e redescobrir a existência do SENHOR."

      Concordo. Mas no final, tudo depende da sua motivação. Se você decide ser guiado pelo coração, fará essa descoberta mística, mas eu decidi guiar minha vida pela razão, então...

      Excluir
    2. Sua razão te diz que você veio de onde?

      Porque tanto a teoria do criacionismo quanto a do evolucionismo é preciso um pouco mais do que razão para acreditar que o mundo foi feito a partir de um Deus, ou a partir no NADA.

      Se não tem nem um pouco de "misticismo" em sua crença de como o mundo foi criado, conte isso pra ciência moderna, pois se existe razão em tudo. Porque as duas AINDA são teorias??

      Excluir
    3. Antes de lhe responder diretamente. Vai no google, baixa um dicionário chamado STRONG, ou VINE. Olhe o verbete "criar" em hebraico. O mesmo significa "criar do nada". Se o criar do nada da ciência é irracional, assim também o é de Gênesis 1:1.

      Excluir
    4. Permita-se, respeitosamente, dizer que não ficou claro seu argumento, Eduardo:

      "Se o criar do nada da ciência é irracional, assim também o é de Gênesis 1:1."

      Para aqueles que crêm, um ser criador antecede genesis 1:1. Obviamente que você sabe disso. Então, para o crédulo, a eterna necessidade de um gerador cessa visto que a pessoa crê neste ser como eterno. Contudo,para quem não crê neste ser gerador e eterno, mas prefere a TEORIA da origem de tudo pelo viés do ateísmo, a questão que ele levanta é, por demais conhecida e sei que você tem resposta (apesar de não tê-la expressado, ainda): O que deu origem à vida ou qualquer outra coisa que tenha resultado no que originou a vida?
      a) Teístas: Deus.
      b) Ateístas:....... Você deixou em branco.

      Não responda com um contra argumento de ataque e defesa. Ainda que o faça, responda.

      Mesmo que considerada irracional, a resposta do grupo "a" foi dada. Qual é a sua?

      (Sei que você tem resposta e ela faltou em sua fala acima.)

      Excluir
    5. Olá J Araújo, obrigado pela participação.

      Sua pergunta é simples e nem preciso respondê-la porque a internet abunda de coisas deste gênero. Atualmente o ateísmo propõe que o universo se auto-criou de alguma forma espontânea, e pensam usando dois pontos:

      1) Universos paralelos, onde nosso universo foi criado a partir de outros existentes.
      2) O universo existe em movimento sanfona, onde há o Big Bang, sucedido por um Big Crash que nos leva de volta a outro Big Bang em um processo eterno de criação e destruição (Diga-se de passagem que em muitos mitos este conceito encontra-se presente).

      Eu não sou ateu mas também não discorro sobre o assunto de Deus-Criação porque ainda é muito complexo para mim e as pessoas querem um simples "sim" ou "não". Em todos os livros de ateus no mercado editorial há uma dúvida perene: Por que existe algo ao invés de nada? Eles mesmos admitem que talvez nunca venhamos a saber (caso você olhe pro mundo de forma reducionista...)

      Excluir
    6. Olá Eduardo,

      Bom dia.

      Obrigado por seu retorno. Sim, as respostas às minhas perguntas estão na internet, mas gostaria de "ouví-las" de você. Há teorias acerca de uma solução para este problema. Conjecturas na falta de explicação científica. Porém, por enquanto,sem novidade. A tréplica também pode seguir o que é padrão: crer num criador é conjectura mais absurda ainda.De todo modo, temos, de ambos os lados uma não resposta, se considerarmos as bases do método científico. A crença não dispõe de comprovação e a ciência conjectura, mas argumenta que o futuro há de responder tal questão. Tal atitude se caracteriza pela ausência total de comprovação científica, se alicerçando, no entanto, numa convicção (fé) de que a ciência há de ter, no futuro incerto, uma solução. Vejo isso como o exercício de fé.

      Sendo assim, minha questão é simples: Não seria, a resposta acima, igualmente,um exercício de fé? Uma confiança total naquilo que se não vê? ( sei que tem na internet rs)

      No aguardo de sua resposta desejo a todos um ótimo final de semana.

      Excluir
  6. Ola amigo. Muito bom artigo. Quem dera eu tivesse todo esse conhecimento. Mas, deixando formalidades de lado, eu sempre quis fazer esse pergunta. Por favor, nao me entenda mal nem pense que agi com deboche, afinal somos apenas homens trocando informaçao. É uma pergunta e voce tem a resposta, afinal e mt inteligente. É uma pergunta retorica sim, longe do contrario. "O que se tem a perder quando se crê?". Acredito ser possivel se crer e racionalizar. Faço isso. Desculpe se dei a entender um crentice analfabeta e estupida. A verdade é que nao sou nada mesmo, e me valorizar é mentir.

    Um "crente loko" (como inteligentemente e respeitosamente às diferenças ja foi comentado).

    Obrigado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá (nome?)! É um prazer tê-lo em meu blog. Gostaria de primeiro agradecer não apenas pela visita, mas também pelas palavras educadas. Não considero seu comentário deboche, pelo contrário, é muito sadia sua pergunta e tão importante que ela me inspirou a escrever um artigo para poder responder de formar apropriada sua pergunta.

      Com respeito às nomenclaturas pejorativas que eu coloco aqui vez por outra como "crente loko" etc, eu expliquei os motivos no artigo Respostas à Alguns Comentários.

      Prometo que meu próximo artigo será te respondendo. Vou meditar bastante na pergunta e ponderar bem uma resposta. Muito obg pela contribuição. Abraço!

      Excluir
  7. kkkkkkk. Como deve ser chato visitar um site, vomitar asneiras com ar de superioridade, ter seus argumentos refutados e depois se auto-desvalorizar para que os outros o considerem humilde... É um ego muito inflado mesmo!
    Leandro

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Leandro, será que esse último comentário foi do mesmo cara? Eu achei que era uma outra pessoa, devido ao comentário educado e humilde.

      Excluir
    2. Olá, Eduardo. Ao ver essa parte do testo dele: "Por favor, nao me entenda mal nem pense que agi com deboche, afinal somos apenas homens trocando informaçao. É uma pergunta e voce tem a resposta, afinal e mt inteligente. É uma pergunta retorica sim, longe do contrario." Entendi que a pergunta feita foi a do texto que você refutou. Bem, pra mim, é a mesma pessoa e não retiro o que eu disse, doravante, irei moderar meus comentários.
      Leandro

      Excluir
    3. Entendi Leandro. Realmente, eu não sei se foi, porque muita gente comenta aqui escondido pelo anonimato. Mas, independente disso, seu comentário foi apropriado, não vi problema nenhum nele, falastes apenas a verdade.

      Excluir
  8. Ok, então. Em tempo, onde tem "testo", leia-se texto. Perdão.

    ResponderExcluir
  9. Queria saber escrever desse jeito rsrs..Parabéns pelo artigo. Nos dá mais argumentos para nos destecermos das teias e prisões impostas de um livro julgado sagrado.
    A maioria das pessoas não entendem o que é ter questionamentos e pq buscar respostas para estes. Isso me deixa perplexa as vezes, outras, com inveja da ignorância. Enfim, textos como estes ajudam a esclarecer algumas das muitas duvidas e nos distancia de alguns medos q temos por duvidar(do óbvio).
    Precila

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Muito obg pela visita, pelas palavras que me encorajam, sem dúvidas alguma, e pela colaboração com seu comentário. Seja sempre muito bem-vinda!

      Excluir
    2. Eu não quero te provar , muito menos , te convencer ........Mas,
      está escrito :que:

      "OS Céus e a Terra passarão ,A Ciência passará , mas ,As minhas palavras jamais passarão "

      Talvez, vc já tenha reparado que
      a ciência , volta atrás em suas descobertas e ,
      a ciência sempre fica ultrapassada ,
      estão sempre fazendo novas descobertas e,
      o que antes, fazia mal , passa a fazer bem , e vice e versa

      ..Jó um dos livros mais antigos da bíblia ..
      Jó 38 DEUS lhe fez algumas perguntas ..
      e elas servem para vc , afinal , quantos anos vc tem ?
      50 ? 60 ? 75 ? 30 ? 18 ? Talvez, você possa responder ...............
      .mas, lembre -se .. Deus era , é , e vai continuar sendo ..
      Ele é o único indestrutível ! .....

      . Responda se puderes...........
      . Deus questionou Jó , mas talvez , vc saiba melhor ...................

      . 2 "Quem é esse que obscureceo meu conselho com palavras sem conhecimento?.

      .3 Prepare-se como simples homem;
      vou fazer perguntas a você,e você me responderá........

      .4 "Onde você estava quando lanceios alicerces da terra?.......................
      Responda-me, se é que você sabe tanto..........

      .5 Quem marcou os limitesdas suas dimensões?..
      ..Talvez você saiba!...

      ...E quem estendeu sobre ela a linha de medir?...
      6 E os seus fundamentos,sobre o que foram postos?.

      .Quem fechou com portas o mar, quando brotou do seio maternal,
      quando lhe dei as nuvens por vestimenta,
      e o enfaixava com névoas tenebrosas;
      10 quando lhe tracei limites, e lhe pus portas e ferrolhos, dizendo:
      Chegarás até aqui, não irás mais longe;
      aqui se deterá o orgulho de tuas ondas? .
      .De que ventre materno vem o gelo?
      E quem dá à luz a geada que cai dos céus,
      30 quando as águas se tornam duras como pedra e a superfície do abismo se congela?.

      .31 "Você pode amarraras lindas Plêiades?....
      .Pode afrouxar as cordas do Órion?...
      .32 Pode fazer surgir no tempo certo as constelações?...
      .ou fazer sair a Ursa com seus filhotes?..................................................................................................

      .33 Você conhece as leis dos céus?
      Você pode determinaro domínio de Deus sobre a terra?.
      ..34 "Você é capaz de levantar a voz até as nuvense
      cobrir-se com uma inundação?..
      .35 É você que envia os relâmpagos,e eles respondem:
      'Aqui estamos'?............................................................................................

      36 Quem foi que deu sabedoria ao coraçãoe entendimento a mente?
      Conheces as leis do céu, regulas sua influência sobre a terra?
      ...36 Quem pôs a sabedoria nas nuvens, e a inteligência no meteoro? .
      37 Quem pode enumerar as nuvens, e inclinar as urnas do céu,
      38 para que a poeira se mova em massa compacta,
      e os seus torrões se aglomerem? ....................................................................................................
      39 És tu que caças a presa para a leoa, e que satisfazes a fome dos leõezinhos
      40 quando estão deitados em seus covis, ou
      quando se emboscam nas covas? ......................................................................................
      41 Quem prepara ao corvo o seu sustento, quando seus filhinhos gritam para Deus,
      quando andam de um lado para outro sem comida?
      ... Se puderes responder a essas
      tem mais um bocado lá no livro de Jó 38

      Excluir
  10. Olá Eduardo, boa pesquisa.

    Sobre a questão geométrica, para uma pessoa olhando para o céu, o céu parece circular, não importa se a superfície da terra é plana ou em forma de bola. Como sabemos, isto é devido à simetria do universo visível que nos rodeia em todos os 360 graus. Portanto, Isaías חוג הארץ não fornece nenhuma pista sobre sua compreensão da forma do planeta Terra.

    ResponderExcluir
  11. Texto legal, pegou varias fontes, provas, mas vc entra em controvérsia num pequeno, e nao pouco importante detalhe.
    Quando vc diz "Tradutores cristãos, com o objetivo de pregar a doutrina da teopneustia, vertem desonestamente a palavra para que pareça algo assombro, em consonância com fatos científicos modernos, servindo assim ao seu propósito de convencer as pessoas da veracidade bíblica." qual a diferença entre vc e eles, sendo que vc esta apontando todos os fatos para aquilo que vc cre? Tanto é sua falta de respeito que vc diz
    "Não haveria nenhuma pitada sequer de inspiração divina, como nunca houve." e se vc acha q isso prova alguma verdade biblica, ou qualquer teoria dos estudiosos hj em dia, digo pra vc, nao ache que todo o conhecimento e sabedoria vem de fora, muita coisa ta na tua alma, e se vc vier me dizer aqui agora, que esse papo de sentir é furado, entao deixe de viver, deixe de sonhar , deixe de amar. O conhecimento do ser humano fica minusculo, quando ele acha q só se adquire isso com o cerebro.
    As religioes de hj em dia, do jeito sujo e monstruoso que se portam, acabam gerando raiva e indignação em quem consegue entender o sistema por tras disso tudo, isso cria uma mascara em Deus, as pessoas enxergam a Deus como as religioes o demonstram, como elas sao, sujas, corruptas e radicais. Etendo o pq dos "ateus", se empenharem tanto e desmentir algo que pra els ja é mentira, pq a cara que a religiao da hj em dia é a cara da enganação.
    Mas, mesmo com todas suas teorias, estudos, fontes, vc nao pode me provar que Deus nao existe, pq eu sinto Ele ( e podem levar na maladade, pela falta de argumento), e compreendo totalmente vc nao acreditar em algo que vc nunca sentiu.
    No mais, posso desejar as mais positivas vibrações e energias pras nossas vidas, pq se eu disser que Deus nos abençoe, alguem pode se ofender.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Primeiramente, obg pela visita, embora talvez você nem volte para ver a resposta.

      O problema de muitos que entram aqui é que comentam mesmo sem conhecer o que eu objetivo nesse blog, dai, por falta de leitura, as pessoas ficam me acusando de ser um ateu recalcado que quer desconverter os outros... dai tenho que ficar repetindo centenas de vezes que não sou ateu e blábláblá... mas obviamente que você nem mesmo se deu o trabalho de pesquisar mais coisas do blog para, antes de mais nada, saber qual a visão do autor do blog que visita. Quando vc disse: "Mas, mesmo com todas suas teorias, estudos, fontes, vc nao pode me provar que Deus nao existe, pq eu sinto Ele ( e podem levar na maladade, pela falta de argumento), e compreendo totalmente vc nao acreditar em algo que vc nunca sentiu."

      Então, só nisso, já matei todo seu argumento, porque não estou pregando aqui nenhum ateísmo. Sobre a diferença entre os que querem convencer os outros da inspiração e eu, com meus estudos de que não há inspiração na Bíblia, te digo: "não há nenhuma diferença, pois o erro não está em convencer alguém de algo."

      Dormimos e acordamos convencendo as pessoas de algo. Até uma criança argumenta com os pais para ficar mais 10 minutos acordada assistindo TV. Argumentar e convencer outros faz da nossa natureza. A diferença é que mostro nos meus estudos os DOIS argumentos, os contra e os a favor, provando com inúmeras referências que a ideia pregada nas Igrejas não se baseia em evidência honesta.

      A prova da existência de seu Deus está no que você sente, ótimo, realmente, que seja feliz com seu Deus e seus sentimentos, assim como é justo para um ateu não crer por não sentir nada em relação a alguma divindade.

      Nada pode ser mais enganoso do que as coisas que sentimentos, nosso cérebro e nossas sensações são as mais enganosas possíveis. O medo que uma criança sente do escuro não é real, embora ela sinta, e "veja" perigos no escuro.

      Sua crença em Deus vem disso, de sensações, e também de uma necessidade psicológica, afinal, se amanhã fosse provado que Deus não existe, o que seria da sua vida? Você precisa disso para ser feliz e não te julgo por isso... sejamos todos felizes, na crença e na descrença, sejamos todos felizes.

      Excluir
    2. O interessante, Eduardo, é que ele reclamou, esperneou, chamou você de ateu(como se isso fosse algum demérito) sem mostrar provas dessa afirmação, não contra-argumentou e achou que dizer que sente Deus é uma resposta a uma coisa que ele mesmo criou, que é a de você tentar desconvertê-lo! "Pode isso, Arnaldo?!" :D
      Leandro

      Excluir
    3. rsrsrsrs.... verdade Leandro! "A falta foi clara!"

      Excluir
  12. Boa madrugada. Conheci o blog a poucos minutos, porque um amigo me enviou pelo whatsapp um debate sobre o porque do sofrimento dos animais. Li o debate inteiro, e um pouco de outros temas, até que li bastante coisa, mas pouco em relação ao que se tem. Ainda não captei. O que quer provar, que as religiões pregam mentiras, que Deus não existe ou ambas?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que nenhuma religião possui a verdade absoluta, mas que todas elas, em especial o Cristianismo, estão alicerçadas no erro moral e filosófico.

      Excluir
  13. como costumo dizer: por mais que vc use de exegese e exegese, não deixa de ser apenas sua pessoal interpretação sem nenhum abalo a fé. Como dizem, a Bíblia não é um livro de ciência... Todavia, um ateu na faculdade me perguntou: Porque VC NÃO crer na evolução? Eu responde: Se vc crer na evolução, então, ela de fato, não é fato, porque necessita de CRER! evolução, Big Bang, bilhões de anos de universo, não passam de pressuposições e fantasia evolucionária sem nenhum base empiricamente observável, testável e sem necessidade de CRER.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. hahaha... nada poderia ser mais risível do sua observação. É como eu costumo dizer: por mais que você use de exegese e exegese, não deixa de ser apenas sua pessoal interpretação sem nenhuma prova empírica de que a Bíblia é inspirada por Deus. Interessante, "exegese" é exatamente o que TODO MUNDO FAZ, inclusive você, pois toda vez que você lê um simples texto, como João 3:16, você está automaticamente fazendo uma exegese. Diga-se de passagem que, como pode ser visto no meu estudo, essa é a minha opinião com base em dezenas de outros estudioso no assunto, não estou só nesse entendimento, cabia a você mostrar que eu estava errado, mas não o fez.

      Isso não abalou sua fé, justamente porque ela é exatamente isso, uma CRENDICE sem qualquer fundamento. Portanto, já que não existe fundamento, nem provas sobre ela, nada pode abala-la, caso contrário, você poderia contra-argumentar o que eu escrevi, mas.... não conseguiu :-)

      Um conselho: Pegue um dicionário da língua portuguesa e um léxico. Faça uma pesquisa sobre o verbo CRER e o substantivo CRENÇA. Seu argumento final foi o mais tolo que já ouvi por aqui. Dizer que, se precisamos "crer" em algo é porque não é provado. Juro que não acreditei quando ouvi isso!!!

      "Crer" não é um monopólio religioso. Eu acredito que você existe, então já que eu preciso CRER que você existe é porque não tenho provas disso? Crer é um processo cognitivo pertencente a todos os seres humanos e é diametralmente diferente de "ter fé" religiosa... o verbo grego usado no NT é pisteuō que significar "exercer fé" (Thayer). Eu creio que eu existo, que tenho um emprego, que tenho uma família e que o Japão existe, mesmo nunca tendo ido lá, já que eu preciso CRER então quer dizer que eu, minha família, meu emprego e o japão não são reais, não são observáveis?

      Seu argumento baseou-se numa simples falta de conhecimento do valor semântico-linguístico de um vocábulo da nossa língua... outro conselho: leia mais outros livros e deixe um pouco a Bíblia de lado, isso está causando problemas na sua interpretação de mundo.

      Eu sei, e todos verão aqui, que você provavelmente nem vai voltar para ver a resposta, mas enfim... obg pela visita e obg por comentar algo que só deixou claro a falta de conhecimento e a falácia dos argumentos cristãos.

      Excluir
  14. Meu caro,

    Texto verborrágico e prolixo para uma coisa tão simples.

    essa passagem de Isaías fala simplesmente de um Deus atento ao que ocorre no mundo, seria como se fosse uma visão da terra a partir do espaço, o profeta não queria dar aula de astronomia, mas nem por isso ele disse uma inverdade cientifica, pois a terra vista do espaço, a ilusão que temos é que é uma esfera perfeita, a linguagem figurativa é que Deus tá assentado sobre o círculo da terra (esfera).

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ok... qual sua formação do assunto? O que tem de indivíduos aqui usando palavras como as suas, "verborrágico", "prolixo", só para transmitir um pseudo intelectualismo não faltam. Não troco séculos de pesquisa acadêmica pelo que um completo desconhecido que provavelmente nem consegue ler os originais diz sobre isso.

      Você só afirmou... existe uma diferença entre afirmativa e argumentação. Você apenas afirmou como se você fosse uma autoridade... você diz que apelo para a autoridade, ao passo que você deseja apenas estabelecer a sua própria.

      Excluir
  15. Eduardo...ñ sei o q é + interessante: seus textos ou sua paciência em aguentar essa gente idiotada...rs

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obg pela visita e comentário Beethoven. É bem complicado mesmo. Fiz até dois artigos logo acima dessa caixa (às vezes aparecem embaixo) falando sobre os comentários deixados aqui... ofensas aqui vêm de monte, agora argumentos.

      Excluir
  16. Esqueci de dizer q seu trabalho é realmente fantástico...é tudo muito esclarecedor, imparcial e de uma inteligência e perspicácia louváveis...parabéns!!!

    ResponderExcluir
  17. da vontade de rir,tentou explicar tanto e hoje cai em contradição ,é so olhar as fotos da terra vista do espaço que se ve que ele é redonda,quanta ignorancia para provar nada!!!!kkk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prezado Lindomar...

      É tão lindo ver um mar de argumentação, mas mais lindo ainda é ver-te se afogar na própria ignorância da não compreensão e da tremenda infâmia de responder com sarcasmo aquilo que não podes responder com seriedade. ^^

      Excluir
  18. Olá Eduardo, muito inteligente você! Quero te parabenizar pelo seu belo texto, apesar de não concordar que seja imparcial, na verdade é um texto rico em diversas opiniões, onde você traz a visão e interpretação de várias doutrinas e também estudos. No entanto você pelo menos nesse texto, não vi os outros, dá a conclusão ateísta que possui. O que pude observar além do seu vasto conhecimento em Hebraico é que eu não entendo, sabe não me leve a mal, vivemos em um país laico, logo você também tem a liberdade em acreditar ou não no que quiser, mas por exemplo eu não acredito em papai Noel e não fico estudando sobre ele e todos os mitos dele, eu só não entendo como os ateístas "perdem" pois é assim que vocês definem o que fazemos com o nosso tempo, nós Cristãos, como e porquê gastar tanto tempo em estudos inclusive de língua hebraica afim de desacreditar e testificar contra a nossa fé. Bem apesar de ser um belo texto volto a dizer, ele é tendenciosos, o que posso dizer?? Queria que muito mais cristãos estudassem tanto quanto você, assim como eu também já tenho me posicionado buscando da parte de Deus auxílio e entendimento, mas também precisamos estudar mesmo. O que posso te dizer a respeito de tudo: "Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.1 Coríntios 2:14" ************"Disse-lhe Jesus: Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram."João 20:29*** Que Deus em sua infinita misericórdia tenha um encontro contigo, assim como teve com Paulo que o perseguia. Bjnho fica na paz!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá “eu” (ficou parecendo um monólogo filosófico ^^)

      Obrigado pela visita e pela participação no blog. Vi que é bastante religiosa, mas mesmo assim não me ofendeu em nada e por isso fico agradecido, já que a grande maioria possui a língua bem afiada.

      Sobre sua colocação: “mas por exemplo eu não acredito em papai Noel e não fico estudando sobre ele e todos os mitos dele, eu só não entendo como os ateístas "perdem" pois é assim que vocês definem o que fazemos com o nosso tempo...”

      Essa comparação é muito simplista. Por exemplo, quando aceitei o Cristianismo, fui levado por uma religião que valorizava muito o estudo bíblico, então eu precisei fazer cursos bíblicos, entender o que era aquilo e só depois me batizar. Nisso foram cerca de dois anos de estudos bíblicos, por fim me batizei. Agora que eu tinha conhecimento da religião e cria naquilo e sabia o benefício desse novo estilo de vida, o que eu deveria fazer? Falar a outros sobre minha mais nova encontrada fé.

      Foi nesse período que aprendi hebraico e grego o suficiente para ler a Bíblia nos originais, para pregar, etc. Todo o conhecimento que adquiri e que tenho hoje sobre o Cristianismo veio enquanto eu era cristão. Ao passo que continuei a estudar, comecei a fazer outras conexões que levaram à outras questões, das quais as respostas bíblicas eram filosoficamente insatisfatórias, contraditórias, ou mesmo prejudiciais. Decidi abandonar, depois de 12 anos, a fé cristã.

      Vi os problemas que as religiões institucionais causam. Se você vê um problema ocorrendo, pessoas se prejudicando, e toda sorte de desordens, seria um erro moral ficar calado, principalmente quando sabemos como alertar as pessoas dos motivos para tais problemas.

      Meu blog explica para as pessoas quais os motivos que me levaram a não crer. É um diário, onde coloco minhas conclusões. Além disso, mostro que a filosofia cristã, não em sua totalidade obviamente, é bem prejudicial, embora são fique tão visível a princípio.

      As pessoas não entendem porquê gasto tempo escrevendo sobre aquilo que não acredito, mas na verdade, eu estou escrevendo sobre algo que REALMENTE ACREDITO, pois eu realmente acredito que todas as doutrinas cristãs são proposições erradas, e quando vejo as pessoas brigando por religião, por interpretação bíblica e tantos outros problemas, como as Testemunhas de Jeová que deixam o filho morrer para não tomar sangue, tudo isso me dá ânimo para mostrar que essas pessoas estão perdendo literalmente seu tempo.

      Você comparou isso com a ideia de Papei Noel. Bom, folcloristas estudam e escrevem sobre o Noel e tantas outras lendas, vivem disso, embora não creiam nisso.
      Hoje religião é comércio, negócio. Uma pessoa que ataca religião é vista como um enorme problema. Não estou puxando ninguém pelo braço e dizendo “saia da sua religião”, “ei acorda, religião é coisa de gente burra”. Nada poderia estar mais longe da verdade. Apenas acho JUNTO as pessoas saberem os dois lados da moeda.

      Abraço e até uma próxima.

      OBS: Eu não sou ateu.

      Excluir
    2. É verdade, nós não aceitamos sangue, esta é a nossa posição sobre Atos 15:29. "Abster-se" para nós significa "não fazer qualquer uso".

      É claro que não queremos morrer, senão nem levaríamos um familiar para o hospital. Mas negamos as transfusões. Não há para nós outra interpretação deste mandamento.

      As pessoas acham um absurdo negar uma coisa simples como uma transfusão, acham que este ponto de vista não pode vir de Deus.

      Mas muitos fiéis do passado morreram ou foram perseguidos por coisas aparentemente pequenas como curvar-se diante de uma estátua (Sadraque, Mesaque e Abdnego), negar-se a parar de pregar (Pedro e outros) ou negar-se a parar de orar publicamente (Daniel). São exemplos que foram deixados para os cristãos seguirem.

      Já outros foram punidos por fazerem também coisas aparentemente simples: (Ananias e Safira, Acã, Onã e outros...). Esses relatos não ficaram registrados para a nossa instrução? (Romanos 15:4)

      Quando se tem uma fé forte em Jeová e se encara ele como alguém real fica mais fácil cumprir estes requisitos. Nós sabemos que Ele vai trazer seu Reino para a Terra (Mateus 6:9-13, Daniel 2:44) e reverter qualquer dor passageira que tenhamos hoje (Rev 21:3,4). Nós temos plena certeza que não estamos vivendo agora a 'verdadeira vida' e não medimos esforços para alcançá-la.

      Entendemos que as pessoas tenham suas opiniões negativas sobre nós. Mas mantemos nossa posição sobre esse e vários assuntos (por exemplo: negamos as doutrinas do inferno, trindade, imortalidade da alma) porque nosso objetivo não é agradar a maioria e sim servir à Deus (E é Ele que diz como isso deve ser feito, através da Bíblia).

      Não escolhemos que parte Bíblia queremos aceitar e qual não queremos. Para nós ou se obedece ou não se obedece.

      Mais informações:
      http://www.jw.org/pt/testemunhas-de-jeova/perguntas-frequentes/por-que-testemunhas-jeova-nao-transfusao-sangue/

      Excluir
  19. Creio em Deus-Pai, todo poderoso,
    criador do céu e da terra
    e em Jesus Cristo seu único filho, Nosso Senhor
    que foi concebido pelo poder do Espírito Santo
    nasceu da Virgem Maria
    Padeceu sob Poncio Pilatos
    Foi crucificado, morto e sepultado
    desceu a mansão dos mortos
    ressuscitou ao terceiro dia, subiu aos céus
    está sentado à direita de Deus Pai, todo poderoso,
    de onde há de vir a julgar os vivos e os mortos
    Creio no Espírito Santo,
    na Santa Igreja Católica
    na comunhão dos Santos
    Na remissão dos pecados
    na ressurreição da carne
    na vida eterna
    Amem.

    ResponderExcluir
  20. Bom não acredito que nós fomos criados para nada por nada só para nascer e morrer , não vou entrar na questão do texto porque eu não vou ficar entrando no seu blog para ficar discutindo pois não ira me ajudar em nada ..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também não acredito nisso... não sou ateu.

      Excluir
    2. Anônimo, você partiu de um pressuposto não provado, logo, deixa quieto. O que você crê é apenas sua opinião e não fatos.

      Leandro

      Excluir
  21. O sensei o fato que no mundo que nós vivemos muitas coisas são só teorias vou dar um exemplo a evolução que a própria ciência já descartou !! outro o big bang onde diz que um átomo estourou ou expandiu no meu do nada que ele foi criado e ninguém sabe como por que não avia nada para mim muitas coisas que a ciência fala que é lógico para mim de fato e que nem um milagre a verdade que tudo que nós sabemos na ciência de fato é teoria é não fatos ! agora Eduardo não creio que algo nós fez para não sermos nada creio sim na bíblia que diz que nós nascemos para reinar sobre está terra e adorar seria uma consequência , bom mais e minha Fé contra a ciência que na verdade ambas são um milagre ! e o mesmo anonimo de 3 de novembro !

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo,
      Tive dificuldade de entender suas palavras, pontuação é importante! Vou responder de acordo com o que entendi.
      Concordo, muitas coisas são teorias, na ciência e nas religiões.
      Veja a atual série Cosmos, com o Astrofísico Neil DeGrasse, com certeza verá que a evolução das espécies e a teoria do Big Bang não foram descartadas, foram atualizadas, o que é normal na ciência, que vai se descobrindo ao passar do tempo.
      Eu, particularmente, não acredito na teoria do Big Bang por completo e também tenho minhas desconfianças em partes da teoria das espécies.
      De resto, dizer que fomos criados por uma entidade inteligente, não só é teoria, como um ato de fé(e neste caso, não tenho nada a dizer, isso é pessoal seu)
      Leandro

      Excluir
  22. Gostei muito da discussão. Deve ter dado um trabalhão reunir todo esse material e confeccionar esse texto tão pontual e nutritivo do ponto de vista linguístico e filosófico. Meus parabéns!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deu trabalho sim e como deu! Muito obrigado pela visita e pela participação... volte sempre!

      Excluir
  23. http://logoshp.6te.net/bbtpla5.htm

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Mas para a maioria das citações que nós vimos, não há nenhuma ambigüidade, somente má interpretação trocando poesia por literal pelos céticos." O velho argumento do poético vs literal.... toda vez que a Bíblia erra de forma clara então "gente é uma frase poética, não é literal". Os antigos diziam que a terra estava suspensa por cascos de tartarugas, mas tenho certeza que se seus livros religiosos tivessem sobrevivido, eles iriam dizer que as tartarugas era linguagem simbólica!

      Resumindo, o texto não respondeu nada do que falei aqui no meu artigo...

      Excluir
  24. Somos capazes de pensar, raciocinar, amar, odiar, sentir compaixão... Será que fomos programados? Será que somos resultado de projeto inteligente? Minhas células se reproduzem, logo eu não deveria envelhecer. A ciência não explica por as células simplesmente param de se multiplicar. Meu cérebro tem capacidade de armazenar informações por milhares de anos, talvez uma eternidade no sentido pleno da palavra. ainda assim tenho "sorte" se conseguir viver apenas 100 anos. Vivo num planeta que pode me fornecer tudo que preciso e até o que não preciso. Quais as respostas que me fornecem? dizem: tudo começou com uma explosão, foram extra terrestres, foi evolução..Seleção natural! Na verdade tudo é teoria. prefiro acreditar na teoria que me parece mais razoável. A saber: No princípio, Deus criou os céus e a terra.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. kkkkk... ok Fernando, acredite no que quiser acreditar, onde você viu eu pedindo para vc abandonar sua crença? Além disso, o que tem a ver este artigo sobre o texto de Isaías com o que você escreveu? Não escrevi nada aqui negando a existência de Deus, mas sempre que vocês não têm argumentos, vocês fogem para a ideia de me ver como ateu... engraçado se não fosse tão trágico.

      Excluir
    2. Oi, Fernando.
      Não entendi, você respondeu o quê?
      E quanto ao texto?

      Leandro Paz

      Excluir
  25. “A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho original.” (Albert Einstein)

    “Preciso abrir mão do que sou para me tornar o que serei.” (Albert Einstein)

    E como todos sabem, Einstein sabia da existência de DEUS e a defendia; era um crente convicto.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Primeiro, obrigado pela visita. Segundo, este blog não é de ateus. Terceiro, Einstein não era "crente" como se parecesse ser da Assembleia de Deus. Quarto, seu comentário nada tem a ver com o tema da postagem. Quinto, volte sempre, principalmente quando entender a proposta do blog e com argumentos caso discorde de algo.

      Excluir
  26. Olá, Leandro Urso, tudo bem?
    Então, segue uma matéria sobre Einstein:http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2012/10/carta-de-deus-escrita-por-albert-einstein-e-vendida-por-us-3-milhoes.html
    Apesar de que se Einstein era Deista e antes de morrer virou ateu, não significa muita coisa, ele era tão humano quanto qualquer um de nós, cheio de erros e qualidades!

    Abraço.

    Leandro Paz

    ResponderExcluir
  27. Olá Leandro.
    Interessantíssimo sua história de vida. Sou um cristão reformado e gosto muito de estudar o campo da apologética cristã (certamente sabe o que é isso). Surpreendi-me com o fato de você ter sido um cristão bastante conhecedor. O que mudou? Por qual motivo deixou o cristianismo? Se não és ateu, qual fé professa? Qual o seu pensamento quanto à cosmovisão teológica cristã? Tens religião ou algo do tipo?
    Bom, fica aí minha curiosidade... por um momento te vi mais como alguém que se frustrou e se decepcionou com o cristianismo atual do que outra coisa. Pensei que por isso largou a fé cristã. Talvez seja só impressão minha. Mas fica aí o pedido pra que você partilhe de sua história.
    Abraço!
    E não me leve a mal, mas, Deus o abençoe :)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, Mateus Souza.
      Por sua mensagem, acredito que você pense que sou o dono deste blog, infelizmente não tenho nem um terço do conhecimento do Eduardo G. Junior(proprietário deste e do site Eduardo Galvão). Logo, penso que não caberia a mim responder seus questionamentos.
      Grande abraço.
      Paz profunda.
      P.S.: Algumas de suas perguntas o Eduardo já respondeu nos comentários deste site, aproveite para pesquisar e possivelmente as encontrará!!!
      Leandro Paz

      Excluir
  28. Parabens pelo seu trabalho abordando o texto de Isaias....os cristaos em nome de querer ajudar Deus tentam usar versos das Escrituras para provarem algum "furo jornalistico"aos homens. Porem Deus nao esta nem um pouco preocupado em se revelar aos homens desta forma...seu segredo que estava oculto se manifestou de forma notória ...o Verbo se fezcarne e ele não se preocupou em ensinar formulas de fisica, quimica e matematica...ele cumpriu sua missao indo a cruz...agora é o tempo do Espirito Santo...Deus dentro dos homens...Lc.24:49;Jo14:16-17

    ResponderExcluir
  29. Círculo, circuito, abóbada ou outro substantivo qualquer... não faz diferença meu caro... Você se apega a uma minúcia, um detalhe que não faz a menor diferença... Os ateus (não sei se é o seu caso) se apegam a detalhes que mais desconstroem a sua própria imagem do que a de Deus... O que mais importa é a mensagem de salvação de todos, sem distinção de pessoas... basta aceitar a Jesus e seguir os seus ensinamentos... O grande problema é que o homem é rebelde, orgulhoso, cheio de si... EU POSSO EXPLICAR TUDO!!! Papo de ateu... más na verdade, são velas apagadas que procuram um espacinho para tentar brilhar... Queremos fazer o que nos dá na telha, de qualquer maneira, sem regras... sexo, dinheiro e poder... mas não pode ser assim, se não vira anarquia, império de satanás... Temos de ter orientação... Assim como a tal partícula de Deus, os físicos dizem: ela veio do acaso... esse acaso é Deus... é fato... explosão não constrói nada e sim destrói... Leia mais a sua Bíblia, ore e fique em paz...

    Jesus te ama...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 1° Não sou ateu.

      2° Seu comentário é preconceituoso ao categorizar as pessoas "os ateus isso, os ateus aquilo", não existe "ateus", "crentes", "gays", "negros", existem indivíduos, o que você acha se eu disser que seu comentário é papo furado "de crente"?

      3° Tanto faz o substantivo na sua opinião... a respeito... mas a grande maioria dos líderes religiosos e teólogos que professam a mesma fé que você irão discordar. Você argumenta que não é importante porque provavelmente você vem da linha cristã "Jesus é lindo e maravilho e quer te salvar"... esse grupo nem tem conhecimento da Bíblia, o próprio livro que professam crer.

      4° Seu comentário ficará aqui porque ele em si é uma amostrar de que quando não se sabe refutar um argumento teológico, se foge do assunto e partimos para as filosofias de boteco.

      Excluir
  30. Interessante o post!
    Porém note como algumas traduções vertem o texto de Isaías 40:22:

    “El está asentado sobre el globo de la tierra, cuyos moradores son como langostas: él extiende los cielos como una cortina, tiéndelos como una tienda para morar”, (Reina Valera,1569)

    “Egli è quel che siede sopra il globo della terra, ed a cui gli abitanti di essa sono come locuste; che stende i cieli come una tela, e li tende come una tenda da abitare”, (Giovanni Diodati, 1607)


    “Egli è colui che sta assiso sul globo della terra, e gli abitanti d’essa son per lui come locuste; egli distese i cieli come una cortina, e li spiega come una tenda per abitarvi” (ITALIANA RIVEDUTA, 1994)

    “qui sedet super gyrum terræ et habitatores ejus sunt quasi lucustæ qui extendit velut nihilum cælos et expandit eos sicut tabernaculum ad inhabitandum”, (Vulgata Latina, Séculos IV e V)

    Percebem que nessas traduções o termo "globo" é explícito?
    Outra coisa: um pouco depois de falar sobre o círculo da terra, o profeta fala que YHWH "estende os céus como uma cortina e os desenrola como uma tenda"; se o termo "círculo" no início do versículo se refere aos céus e não à terra, então qual o sentido de falar novamente sobre os céus na segunda parte do versículo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado Unknown pela participação... em relação às versões da Bíblia usadas, nenhuma TRADUÇÃO pode ser usada como prova, porque ela sempre será uma INTERPRETAÇÃO do que o tradutor entendeu pela palavra hebraica original. O importante e unicamente digno de nota é estudar o significado da palavra no original hebraico como fiz no artigo. Como mostrei, até mesmo os judeus confirmam que o versículo não foi entendido como uma referência a um globo. O termo "globo" é usado hoje pelos tradutores cristãos porque no momento da tradução eles já estão "contaminados" com o conceito de que a Bíblia está predizendo ciência e assim escolhem a palavra que melhor se encaixa no conceito deles. Um dica simples, vai no google tradutor e coloca "globo" e peça pra traduzir pro hebraico e verá que não irá aparecer a palavra que está em Isaías 40.22.

      Sobre seu segundo argumento, a resposta jaz no gênero literário poético bem conhecido, onde o escritor cita a mesma coisa duas vezes usando duas palavras ou expressões diferentes. Eu expliquei sobre isto no artigo sobre Jó 26.7.

      Por exemplo: “A tua palavra é lâmpada que ilumina os meus passos e luz que clareia o meu caminho.” (119:105)

      Nós temos:

      “Lâmpada que ilumina”.
      “Luz que clareia”.

      São palavras diferentes para a mesma coisa... então sua pergunta para o salmista deveria ser, "se lâmpada se refere à luz que ilumina, por que na segunda parte do versículo ele fala da luz que clareia?". Entende? Isso é o estilo de escrita chamado paralelismo hebraico.

      Excluir
  31. Acabei de ver um video sobre essa teoria e fiquei incomodada com a falta de referência bíblica. E a única que tenho diz "globo". Muito boa sua explicação, e é por traduções com pequenas alterações que estou procura de uma bíblia mais fiel, pois,para se aprofundar em um estudo de " círculo" para "globo" teriam peso de diferença grande!
    Sabe me dizer onde encontro uma bíblia mais fiel?
    Ainda que a linguagem seja mais retrógrada.
    PS.: procure também saber sobre o sol girar em torno da terra e você ficaria impressionado, já que, na bíblia, o sol parou.rsrsrs

    ResponderExcluir
  32. Douglas/Bnei Noach21 de janeiro de 2016 21:13

    As traduções cristãs são de fato sensacionalistas.


    Por outro lado, apenas para constar, a tradução judaica, "bíblia hebraica", editora e livraria sêfer, realmente não expressa absolutamente nada sobre o formato da Terra:

    "ELE, que está nos céus que envolvem a terra, cujos habitantes são como gafanhotos; ELE, que estende os céus como uma cortina e os molda como uma tenda, para nela habitar."


    Lembrando que, segundo o próprio judaísmo, esse texto, e tantos outros semelhantes, é alegórico, ou simbólico, pois obviamente O Criador não "mora" no "céu". É apenas um modo de estar dizendo que ELE é transcendente e daí insondável e inimaginável (não sendo nem mesmo espiritual).

    ResponderExcluir
  33. Se gostaram deste artigo, creio que vão gostar deste vídeo!

    https://www.youtube.com/watch?v=xSu94KTbmZA

    https://www.youtube.com/watch?v=2AVITHHWBHU

    ResponderExcluir
  34. Olá,
    não entendi por que você disse "A palavra grega γύρον significa literalmente “mulher”.", não seria "γύρo" que significa "Em torno de" ou "ao redor"?

    ResponderExcluir
  35. Você se esforçou tanto para querer provar que a biblia não prova que a terra é redonda que usou de fontes falsas e duvidosa para dar suporte ao seu ponto de vista.Os trechos gregos postados acima são irrelevantes uma vez que,não há nenhuma evidência histórica de que um grupo de estudiosos traduziu o Velho Testamento para o grego entre 250 e 150 a.C. Ninguém nunca pode apresentar uma cópia grega do Velho Testamento escrita antes de 300 d.C até hoje na história da humanidade. Cada manuscrito da LXX citado na Concordância da Septuaginta foi escrito [pelo menos] 200 anos depois que a escrita do Novo Testamento foi concluída. Eles são os seguintes: - Alexandrinus: escrito mais de 300 anos após o Novo Testamento ter sido completado. Omite Gênesis 14:14-17; 15:1-6, 16-19, 16:6-10, Levítico 6:19-23, 1 Samuel 12:17-14:9, 1 Reis 3-6 e Salmos 69:19-79:10.
    2-Aleph - Sinaiticus: escrito mais de 200 anos após o Novo Testamento ter sido completado. Omite Gênesis 23:19-24:46, Números 5:27-7:20, 1 Crônicas 9:27-19:17, e, na sua inteireza, os livros de Êxodo, Josué, 1 e 2 Samuel, 1 e 2 Reis, Oséias, Amós, Miquéias, Ezequiel, Daniel e Juízes. Contém livros apócrifos do Novo Testamento.
    3-Codes Ephraemi: escrito mais de 300 anos após o Novo Testamento ter sido completado. Omite Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio, Josué, Juízes, 1 e 2 Samuel, 1 e 2 Reis, e todos os profetas maiores e profetas menores!
    4-Vaticanus: omite tudo desde Gênesis 1:1 até 46:28, todos os Salmos de 105:26 a 137:6, e partes de 1 Samuel, 1 Reis e Neemias. Contém os livros apócrifos do Velho Testamento. Pelo menos seja honesto e deixe claro em seus artigos de onde são as fontes que você cita e o nível da veracidade delas,não engane os ignorantes! Os tais fragmentos encontrados dela nunca formaram um livro para terem sido apresentados como "a versão mais antiga da tradução do VT"
    Sobre o profeta usar a palavra circulo e não globo,um homem que vive em torno de 765 AC não tinha conhecimento que temos hoje sobre a conferenciaria dos planetas,não tinha formação acadêmica nenhuma uma bola vista de longe tem a forma de um circulo,a lua vista a noite tem a forma de um circulo,ele viu a terra redonda e a descreve como a sua primeira impressão (como qualquer um no lugar dele o faria) Não é só a terra (planeta) um círculo (Pv 08:27 encontramos ח֝֗וּג Isa 40:22 também encontramos ח֣וּג), (Jó 26:10 encontramos חָ֭ג ) . Se combinamos dão a imagem de uma esfera ou pelo menos um hemisfério. Independentemente disso, a Bíblia não ensina uma Terra plana... não seja leviano!

    ResponderExcluir
  36. Você se esforçou tanto para provar algo nos seus comentário e falhou em perceber que aqui mesmo no blog, bem como no meu livro, já mostrei que a Septuaginta, como se entende hoje, nunca existiu e que tudo que escrevi acima não depende da Septuaginta, embora eu a tenha mencionado e mencionei pelo único motivo de existirem vários acadêmicos e cristãos que acreditam nela... como não existe acordo entre os cristãos sobre nem mesmo uma coisa simples que é a existência da Septuaginta, não dá pra escrever algo para atingir os dois lados, dai para uns uso o argumento da Septuaginta e para outro menciono outras coisas.

    No ano de 2016 a teoria da conspiração é que a terra não é um globo, é plana como um prato, e "tá" pipocando cristãos por ai em vídeos no youtube dizendo que não apenas a terra é realmente plana como também que isto foi predito na Bíblia. Ou seja, nem vocês sabem no que acreditam...

    Todas as palavras hebraicas mencionadas por você se referem à um circulo, querer juntar 20 palavras para CRIAR A IDEIA DE GLOBO é criar um vocábulo novo que se conforme com o que você acredita... Independente disso, não seja tão idiota em suas colocações pseudo-intelectuais!

    OBS: 1° Posso postar aqui uma lista bibliográfica acadêmica mostrando que essas palavras hebraicas só significam "círculo". 2° Se tiver lido o artigo acima da caixa de comentários verá que responderei no mesmo nível que o comentador, se vier com ofensas saiba que sairá ofendido... me chamar de "leviano" só mostra a falta de argumento e a ira que te causa ouvir aquilo que questiona sua mísera fé, o que posso fazer se não me defender usando as mesmas palavras? Hoje em dia a boca de vocês cristãos anda mais suja que a dos "mundanos".

    ResponderExcluir
  37. Eduardo Galvão,

    Teria você ficado irado? Seria possível a alguém, de QQ lado, discutir sem adjetivos do tipo "idiotas", " imbecis", etc? Aos meus olhos, sempre que qualquer um se utiliza de adjetivos baixos, não tem razoabilidade emocional para discutir e se comporta com paixões , estejam estas instrumentalizando crenças religiosas ou dados científicos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A resposta que poderia te dar está aqui neste link que a maioria que vem aqui me xingar tem preguiça de ler: Resposta

      Onde eu o chamei de imbecil? Copia e cola aqui por gentileza. Pega um dicionário de lexicografia da língua portuguesa e veja que "idiota" não ´considerada uma palavra de baixo calão.

      Acho que agi com equidade quando me defendi usando a palavra "idiota" ao ser referido como "leviano". Se tem uma coisa que não me afeta mais é o comentário de cristãos alienados aqui no blog, tanto que agora eu só aprovo os comentários e deixo pra lá... depois de meses resolvi responder mas já me arrependi pelo único motivo de não existir um debate honesto e inteligente, apenas frases como "você está errado!", "não é assim", "Deus isso e aquilo", "seu burro"... fica assim mesmo, acho que responder é ainda dar algum mérito pra pessoa, vou deixar falando com as paredes que é melhor.

      Excluir
  38. A TERRA É PLANA! É ISSO QUE A ESCRITURA QUER DIZER! EU CREIO! OBRIGADO PELO ESTUDO...

    ResponderExcluir
  39. Pessoal, tudo é muito mais simples de entender do que parece. É verdade que nenhuma daquelas pessoas do tempo de Isaías entenderia facilmente o sentido de a terra ser um grande GLOBO, porque não foi essa a intenção de Jeová, O Deus, quando inspirou o profeta a escrever que Ele habitava acima do círculo da Terra. Ele, O Deus, apenas quis frisar, com muita propriedade, quão alto e intocável, fisicamente, Ele se encontra dos astronautas e curiosos humanos, visto que ter Ele criado todo o Universo é prova de possuidor de um poder, sabedoria e conhecimento científico muito acima da nossa compreensão. Finalizando, quando olhamos para um globo, à grande distância, a primeira coisa que nos vem à mente é que aquela figura tem a forma de um círculo, mesmo cientes de que estamos olhando para um Globo. Entenderam agora o porquê do texto não ter mencionado, explicitamente, que ele habitava acima de um Globo, mas sim, acima do círculo, ou da abóboda da Terra? Jeová não teve a intenção de provar ao profeta Isaías que a terra era redonda. Ele queria, tão somente, lhe chamar a atenção do seu grande poder e da sua inacessibilidade física por qualquer ser humano. Abraços: Walter Andrade Carneiro

    ResponderExcluir

Antes de comentar, queira ler os artigos Critérios para se Aprovar Comentários e Respostas à Alguns Comentários. Obrigado pela visita e pela participação!

Comentarios Recentes

Compartilhe este Artigo

Delicious Digg Facebook Favorites More Stumbleupon Twitter

Search Our Site